Anpassning eller dö ut
Relaterat
Det kallas för urbanisering, då människor flyttar in till städerna från en alltmer glesbefolkad landsbygd. Så länge de flesta av oss bodde på landsbygden levde vi nära naturen och på naturens villkor. Då var förståelsen för de naturliga processerna ett normalt tillstånd för det stora flertalet.
Man kan se på poesin, musik-texter och litteraturen i övrigt hur naturen skildras som en naturlig del av människans liv. Se bara på Bellmans dikter och Taubes visor, för att nämna ett par av de mest kända.
I samband med inflyttningen till städerna minskade insikten om de naturliga villkoren.
Jag har deltagit i kommunala beslut om människornas livsvillkor i förhållande till den omgivande naturen. Vissa beslut har hindrats av naturälskande medborgare, som har haft ett ”enögt” förhållande till sin omgivning.
Ornitologer har fått stor uppmärksamhet, då de överklagat kommunala beslut. Anledningen var att en utrotningshotad hackspetts revir berördes av det kommunala projektet.
Det är i detta sammanhang som ”enögdheten” kommer in. I en kommun finns så många intressen som måste vägas mot varandra till det gemensammas bästa. Varje beslut måste bli kompromisser mellan olika gruppers värderingar.
Jag skriver dessa rader efter att ha läst om problemet med nattviolerna, som hotas av planerad bebyggelse.
Den som har läst om evolutionen på jorden och naturens experiment fram till våra dagar kan se hur det funnits otaliga levande arter under denna utveckling och som inte längre finns. Det har varit allt från bakterier till mammutar. Efter mammutarna har utvecklingen fortsatt fram till våra dagar.
Det enda som är säkert, är att bara de mest anpassningsbara arterna fortlever när deras levnadsvillkor förändras. Det kan bero på klimat eller människans åtgärder. Det är naturens villkor för allt levande.
Vår oro för någon enstaka arts fortlevnad är därför intressant. Det är vi människor som har brett ut oss och förökat oss. Vi förändrar livsbetingelserna på jorden. Detta är till men för andra arter som inte längre har de villkor de behöver för sin existens.
Använder man båda sina ögon och ser övergripande på vårt klot, inser man att det är så. Det hjälper inte att inrikta sig på en räddningsaktion för ett enstaka exemplar, vare sig det är fråga om växter eller djur. Vi måste kunna kompromissa och väga intressena mot varandra.
S.Å. Skog
Köping












Senaste kommentarerna:
Skrivet 6 feb 2012 17:28 Per (Ej registrerad)
Vi behöver naturen men naturen behöver inte oss, ligger en hel del i det.
Det många inte verkar ha klart för sig är att naturen är en enda stor "stöpslev"skulle man kunna säga.
I ett mer långsiktigt evolutionärt perspektiv kan man säga att arter kommer och går.
Naturen talar om villkoren och dom arter som är tillräckligt flexibla anpassar sig medans andra mindre flexibla arter försvinner, inget speciellt nytt.
Och...? Jag det är viktigt för oss att anpassa oss om vi vill vara med i fortsättningen också, ett sätt är att plocka vårt kött ur naturen, vår mest naturliga och självklara produktionskälla.
Vårt dilemma av idag är att vi redan nu är för många i relation till förmågan att försörja oss på dom resurser vi har till vårt förfogande.
En mycket intressant fråga och vad gör vi för att matcha resursen vi har till vårt förfogande jo vi sätter in vargen som konsumerar upp den resurs vi själva ska nyttja och vissa tycker att det är smart...hm ja tänk efter... hur smart är det?
Skrivet 8 feb 2012 02:39 Per (Ej registrerad)
Fakta om vargen.
Ett vargrevir bestående av ett alfapar eller en hel familjebildning, alfahane+tik + ungkull tar i genomsnitt ca 120 älgar/år eller motsv. ca 10 ton älgkött motsv. pris över disk på 140:-/kg vilket blir ca 1,4 miljoner/revir och år.
Förlusterna i minskad friskvård i form av utebliven jakt för folk som är verksamma med jakt inom ett vargrevir kan vi bara spekulera i men kostnader för samhället med en passiviserad befolkning omspänner troligen betydligt mycket större belopp än vi anar.
Utebliven direkt viltförvaltning och däri liggande inkomstbortfall på en yta av ett vargrevirs storlek skulle jag i dagsläget uppskatta till någon eller några miljoner kronor i bara arrendebortfall.
Nu har jag bara räknat upp 3 punkter i en rad som kan göras väldigt lång.
Summerar vi detta ligger vi i nuläget med ett årligt bortfall i storleksordning någonstans mellan 10 - 50 miljoner kronor i 1 vargrevir/år.
Verkar detta sunt i dina ögon eller struntar du kanske i vilket?